[
 {
  "id": "estudo:dieese-2021",
  "titulo": "Implicações econômicas intersetoriais da Operação Lava Jato",
  "autores": "DIEESE (marcas do DIEESE e da CUT; gráfico do slide 3 elaborado pela Subseção DIEESE/FUP)",
  "instituicao": "org:dieese",
  "natureza_instituicao": "O DIEESE (Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos) é uma entidade de pesquisa criada e mantida pelo movimento sindical. Não é órgão de governo. A apresentação traz também a marca da CUT, central sindical.",
  "ano": "2021",
  "fonte": "fonte:f00-dieese-2021-lava-jato",
  "periodo": "2014–2017",
  "metodo": "Choque de demanda numa matriz insumo-produto (MIP 2010 atualizada pelo método de Passoni, 2019). O choque soma (a) a diferença entre o investimento da Petrobras projetado por regressão linear múltipla (receita líquida, Brent, lucro líquido) e o realizado em 2015–2017 e (b) o valor de obras de construção paralisadas segundo levantamento em sites do MPF e do TCU.",
  "pressupostos": [
   "Tudo o que a regressão da Petrobras não explica com receita, Brent e lucro é atribuído à forma como a operação foi conduzida.",
   "As obras listadas como paralisadas não teriam parado por outros motivos (crise fiscal, falta de crédito, cancelamento de planos).",
   "Os coeficientes da matriz de 2010, atualizados, valem para 2014–2017.",
   "O consumo perdido pela renda não gerada (efeito renda) entra integralmente no impacto."
  ],
  "limitacoes": [
   "Material em formato de apresentação: a regressão, a lista de obras e os valores por obra não foram publicados.",
   "Valores nominais, sem correção.",
   "As ocupações somam quatro anos; não são pessoas distintas demitidas.",
   "Mais da metade das ocupações (2,39 milhões) vem do efeito renda.",
   "Não separa efeitos da corrupção em si (sobrepreço, projetos mal planejados) dos efeitos da condução das investigações.",
   "O próprio cenário 'sem Lava Jato' do estudo mantém a recessão: PIB de −2,5% em 2015 e −2,1% em 2016."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Redução de investimentos (Petrobras + construção)",
    "valor": 172214520000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f00-dieese-reducao-investimentos"
   },
   {
    "rotulo": "Valor adicionado não gerado",
    "valor": 244647000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f00-dieese-impactos-totais"
   },
   {
    "rotulo": "Ocupações potenciais, somadas 2014–2017",
    "valor": 4439789,
    "unidade": "ocupacoes",
    "evid": "evid:f00-dieese-impactos-totais"
   },
   {
    "rotulo": "Massa salarial",
    "valor": 85754000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f00-dieese-impactos-totais"
   },
   {
    "rotulo": "Impostos",
    "valor": 47441000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f00-dieese-impactos-totais"
   },
   {
    "rotulo": "Previdência e FGTS",
    "valor": 20259000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f00-dieese-impactos-totais"
   }
  ],
  "divergencias": "Ver os demais estudos reunidos em outra ficha do acervo.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f00-canonicas"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-go-associados-2015",
  "titulo": "Estimativa dos efeitos da Operação Lava Jato sobre a atividade econômica (GO Associados), 2015",
  "autores": "GO Associados (sócios Gesner Oliveira e Fernando Marcato citados pela imprensa)",
  "instituicao": "org:go-associados",
  "natureza_instituicao": "Consultoria privada de economia.",
  "ano": "2015",
  "fonte": "fonte:f01-gazeta-go-associados-2015-08",
  "periodo": "2015 (cenário ex ante, divulgado em 12/08/2015)",
  "metodo": "Matriz insumo-produto aplicada à redução de investimentos da Petrobras e de obras públicas, com efeitos diretos e indiretos.",
  "pressupostos": [
   "Plano da Petrobras 2015–2019 com recuo de 37% nos investimentos.",
   "Queda de 30% nos desembolsos das empreiteiras investigadas.",
   "Efeito amplificado em período recessivo e mais absorvível em economia em expansão."
  ],
  "limitacoes": [
   "Documento original não localizado; conhecido apenas por reportagens (Gazeta do Povo, BBC Brasil).",
   "Cenário publicado durante o próprio ano, sem confirmação ex post.",
   "Não separa a corrupção, a condução das investigações e a queda do petróleo; a consultoria diz que a maior parte do custo poderia ser evitada com cuidados na condução das investigações, mas não quantifica.",
   "O sócio da GO descreveu o cenário como relativamente pessimista (BBC Brasil, 02/12/2015)."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Impacto direto e indireto na atividade em 2015 (cerca de 2,5% do PIB)",
    "valor": 143000000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f01-go-2015-142bi"
   },
   {
    "rotulo": "Ocupações potenciais afetadas em 2015",
    "valor": 1900000,
    "unidade": "ocupacoes",
    "evid": "evid:f01-go-2015-empregos-e-setores"
   },
   {
    "rotulo": "Contração da massa salarial",
    "valor": 22400000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f01-go-2015-empregos-e-setores"
   },
   {
    "rotulo": "Arrecadação tributária perdida",
    "valor": 9400000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f01-go-2015-empregos-e-setores"
   },
   {
    "rotulo": "Estimativa anterior (abril de 2015, com FGV): perda na economia",
    "valor": 87000000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f01-go-fgv-2015-04-87bi"
   }
  ],
  "divergencias": "A BBC Brasil registra o valor como R$ 142,6 bilhões; a Gazeta do Povo, como cerca de R$ 143 bilhões. A cifra de R$ 142 bilhões que aparece em textos de Paula e Moura (2019) e no Ineep é possivelmente a mesma estimativa da GO; não demonstrado (o artigo atribui R$ 142 bi a perdas em quatro setores, citando consultorias, e a GO estimou o impacto na atividade econômica total em 2015).",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-tendencias-2015",
  "titulo": "Estimativa de impacto da Lava Jato sobre o PIB de 2015 (Tendências Consultoria)",
  "autores": "Tendências Consultoria (economista Alessandra Ribeiro citada pela imprensa)",
  "instituicao": "org:tendencias",
  "natureza_instituicao": "Consultoria privada de economia.",
  "ano": "2015",
  "fonte": "fonte:f01-bbc-ihu-2015-12-tendencias-go",
  "periodo": "2015 (projeção de dezembro de 2015)",
  "metodo": "Não descrito na reportagem; a consultoria usa o peso do investimento da Petrobras (2% do PIB) e das grandes construtoras (2,8% do PIB) e estimativa própria de redução desses investimentos.",
  "pressupostos": [
   "Contração projetada do PIB de 2015 de 3,2%.",
   "Sem a operação, a contração seria de cerca de 0,7% a 1,3%."
  ],
  "limitacoes": [
   "Estudo original não localizado.",
   "A reportagem não explica como a consultoria isolou o efeito da operação.",
   "Projeção ex ante durante o ano em curso."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Subtração do crescimento do PIB de 2015 (pontos percentuais)",
    "valor": 2.5,
    "unidade": "pp_pib",
    "evid": "evid:f01-tendencias-2015-25pp"
   }
  ],
  "divergencias": "Mesma ordem de grandeza da GO Associados (2,5% do PIB), mas as duas consultorias partem do mesmo choque (menor investimento da Petrobras e das empreiteiras) e não são evidências independentes entre si. O documento da SPE/MF de outubro de 2015 usa a premissa da Tendências para as empreiteiras (15% de redução).",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-mf-spe-2015",
  "titulo": "Impactos da redução dos investimentos do setor de óleo e gás no PIB",
  "autores": "Secretaria de Política Econômica (SPE/MF), com possível participação do MME (indicado pelo nome do arquivo)",
  "instituicao": "org:ministerio-fazenda",
  "natureza_instituicao": "Órgão do governo federal (Ministério da Fazenda); documento de análise de conjuntura do governo Dilma Rousseff.",
  "ano": "2015",
  "fonte": "fonte:f01-mf-spe-2015-impacto-oleo-gas",
  "periodo": "2015 (documento de 21/10/2015)",
  "metodo": "Estimativa direta (peso da Petrobras no PIB x corte anunciado), multiplicador de matriz insumo-produto da FGV (2010) e peso dos investimentos das empreiteiras segundo a Tendências.",
  "pressupostos": [
   "Petrobras responde por cerca de 1,8% do PIB (média 2010–2014) e por 8,8% do investimento total.",
   "Investimento da Petrobras cai 33% em 2015 (US$ 37,1 bi para US$ 25 bi).",
   "Multiplicador de 2,5 (R$ 1 bi de investimento em E&P gera R$ 2,452 bi de produção, com efeito renda).",
   "Empreiteiras investem 2,8% do PIB e cortam 15%."
  ],
  "limitacoes": [
   "Mede o efeito macroeconômico da redução de investimento, não o da operação; o texto aponta a queda do petróleo como fator principal em 2015, mas cita também fatores de natureza não econômica, com papel preponderante no comportamento da empresa, e questões de conformidade, sem nomear a operação.",
   "Multiplicador de estudo de 2010 aplicado a 2015, em recessão.",
   "Texto menciona 'em 2014' para a conclusão sobre 2 pontos percentuais, provável erro.",
   "Documento de governo em plena disputa política sobre as causas da recessão; cópia hospedada por entidade sindical (FUP)."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Efeito direto do corte da Petrobras (pontos percentuais do PIB)",
    "valor": 0.6,
    "unidade": "pp_pib",
    "evid": "evid:f01-mf-2015-petrobras-17pc"
   },
   {
    "rotulo": "Efeito total do corte da Petrobras com multiplicador (cerca de 1,7% do PIB)",
    "valor": 30000000000,
    "unidade": "USD",
    "evid": "evid:f01-mf-2015-petrobras-17pc"
   },
   {
    "rotulo": "Efeito da redução dos investimentos das empreiteiras (pontos percentuais do PIB)",
    "valor": 0.4,
    "unidade": "pp_pib",
    "evid": "evid:f01-mf-2015-empreiteiras-04pc"
   },
   {
    "rotulo": "Soma de efeitos direto, indireto e lateral (mais de 2 pontos percentuais do PIB)",
    "valor": 2,
    "unidade": "pp_pib",
    "evid": "evid:f01-mf-2015-empreiteiras-04pc"
   }
  ],
  "divergencias": "Contemporâneo e do mesmo patamar das estimativas de consultoria (2 a 2,5 pontos), mas sublinha o petróleo como principal fator de 2015.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-ibre-borges-2018-09",
  "titulo": "Como a Lava-Jato afetou o PIB? Novas evidências para o debate",
  "autores": "Bráulio Borges (IBRE/FGV e LCA Consultores)",
  "instituicao": "org:ibre-fgv",
  "natureza_instituicao": "Centro de pesquisa econômica da Fundação Getulio Vargas; o autor também é economista de consultoria privada.",
  "ano": "2018",
  "fonte": "fonte:f01-ibre-borges-2018-novas-evidencias",
  "periodo": "2012–2018 (recessão 2014–2016)",
  "metodo": "Revisão de evidências: estudo do BCE (controle sintético, 23 países), índice de notícias de corrupção do FMI (painel), datação do Codace e reestimação do PIB com deflator corrigido.",
  "pressupostos": [
   "Reformas e campanhas anticorrupção tendem a ter custo de curto prazo e benefício de médio e longo prazos."
  ],
  "limitacoes": [
   "Não produz estimativa própria para a Lava Jato.",
   "Evidências internacionais não são específicas do Brasil.",
   "Blog: opiniões do autor, não da instituição."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Redução do PIB per capita em dois anos após choque de notícias de corrupção (FMI, média de países)",
    "valor": 3,
    "unidade": "pct_pib_per_capita",
    "evid": "evid:f01-ibre-2018-sem-estimativa-propria"
   }
  ],
  "divergencias": "Cita, sem endossar, a cifra de 15% do PIB atribuída por alguns, muito acima das demais. Contrasta com o ANPEC 2025 (5% a 7%), que usa país sintético, e com as estimativas de consultorias (2 a 2,5 pontos em 2015).",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-ibre-borges-2018-01",
  "titulo": "A diferença entre os efeitos da Lava-Jato no curto prazo e no médio e longo prazo",
  "autores": "Bráulio Borges (IBRE/FGV e LCA Consultores)",
  "instituicao": "org:ibre-fgv",
  "natureza_instituicao": "Centro de pesquisa econômica da Fundação Getulio Vargas; o autor também é economista de consultoria privada.",
  "ano": "2018",
  "fonte": "fonte:f01-ibre-borges-2018-curto-medio-prazo",
  "periodo": "1999–2017",
  "metodo": "Decomposição comparativa do crescimento (1999–2011 versus 2012–2016), correlação com preços de commodities (1997–2017) e literatura de choques globais (Fernández, Schmitt-Grohé e Uribe, NBER 2016).",
  "pressupostos": [
   "Parcela do crescimento explicada por choques globais (commodities e juros mundiais)."
  ],
  "limitacoes": [
   "Não quantifica o efeito da operação; estimativas do autor com detalhamento metodológico limitado no texto.",
   "Blog: opiniões do autor, não da instituição."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Parcela da desaceleração de 2012–2016 atribuída ao cenário internacional (aprox.)",
    "valor": 50,
    "unidade": "pct_desaceleracao",
    "evid": "evid:f01-ibre-2018-janeiro-externo"
   },
   {
    "rotulo": "Contribuição da variação de estoques para a queda do PIB de 2015 (pontos percentuais, de 3,5)",
    "valor": 2.4,
    "unidade": "pp_pib",
    "evid": "evid:f01-ibre-2018-janeiro-externo"
   }
  ],
  "divergencias": "Apresenta tese de que a operação pode ter reduzido o crescimento no curto prazo (obras paralisadas) sem negar a participação de choques externos e de erros de política. O autor não descarta efeito de curto prazo da operação, sem quantificá-lo, e atribui a maior parte da desaceleração a choques externos e a erros de política anteriores.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-barbosa-filho-2017",
  "titulo": "A crise econômica de 2014/2017",
  "autores": "Fernando de Holanda Barbosa Filho",
  "instituicao": "org:estudos-avancados",
  "natureza_instituicao": "Artigo em periódico acadêmico (Estudos Avançados, IEA-USP); a afiliação institucional do autor não foi conferida nesta versão do acervo.",
  "ano": "2017",
  "fonte": "fonte:f01-barbosa-filho-2017-crise-2014-2017",
  "periodo": "2011–2017",
  "metodo": "Análise macroeconômica da combinação de choques de oferta e demanda e da sustentabilidade da dívida.",
  "pressupostos": [
   "A Nova Matriz Econômica reduziu a produtividade e o produto potencial."
  ],
  "limitacoes": [
   "Não trata da Lava Jato nem de corrupção; serve como interpretação alternativa, não como teste de hipótese contra a operação.",
   "Peso dos erros de política contestado por outros economistas, como Borges (IBRE)."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Queda do PIB per capita 2014 a 2016 (aprox.)",
    "valor": 9,
    "unidade": "pct_pib_per_capita",
    "evid": "evid:f01-barbosa-filho-2017-causas"
   }
  ],
  "divergencias": "Ver estudo:f01-ibre-borges-2018-01 (parcela dos choques externos) e as estimativas de consultorias (parcela da Lava Jato).",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-cedeplar-2024",
  "titulo": "Operação Lava Jato, convenções e investimento privado",
  "autores": "William Fabiano Dias Filho, Marco Flávio da Cunha Resende, Lucas Carvalho",
  "instituicao": "org:cedeplar-ufmg",
  "natureza_instituicao": "Centro de desenvolvimento e planejamento regional da UFMG (universidade pública federal).",
  "ano": "2024",
  "fonte": "fonte:f01-cedeplar-lava-jato-convencoes-investimento",
  "periodo": "2002.1 a 2023.1 (efeito medido de 2014.2 a 2023.1)",
  "metodo": "Equação de investimento privado estimada por ARIMAX, com dummy de intercepto e dummies de interação para o período pós-delações; abordagem pós-keynesiana (convenções e incerteza).",
  "pressupostos": [
   "A Lava Jato estimulou uma convenção pessimista que deprimiu o investimento privado e sua sensibilidade aos determinantes."
  ],
  "limitacoes": [
   "A dummy capta tudo o que mudou a partir de 2014.2 (política econômica, commodities, crise política); os autores admitem possível superestimação.",
   "Apresentado em anais de evento; não é revista indexada; data de publicação não informada.",
   "O trabalho reproduz os resultados do DIEESE (2021) na Tabela 1, sem replicá-los."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Coeficiente da dummy de intercepto na equação 2A (p = 0,014)",
    "valor": -1.25,
    "unidade": "coeficiente",
    "evid": "evid:f01-cedeplar-resultado-investimento"
   }
  ],
  "divergencias": "É o único trabalho acadêmico, entre os encontrados, que testa o efeito da operação sobre o investimento privado agregado com dados trimestrais; seu resultado converge com o ANPEC 2025, e ambos dependem do mesmo tipo de dummy ou data de corte.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-anpec-2025-controle-sintetico",
  "titulo": "A crise brasileira de 2014-2016: diferenças nas trajetórias de PIB per capita a partir da Lava Jato",
  "autores": "Helder L. Ferreira-Filho, Jefferson S. Fraga, Nelson H. Barbosa-Filho",
  "instituicao": "org:anpec",
  "natureza_instituicao": "Trabalho acadêmico (UnB, UFS, FGV EESP e IBRE) submetido ao Encontro Nacional da ANPEC 2025; não é publicação revisada por pares.",
  "ano": "2025",
  "fonte": "fonte:f01-anpec-2025-controle-sintetico",
  "periodo": "1990–2019 e 2000–2019; choque datado em 2014",
  "metodo": "Controle sintético sobre PIB per capita (US$ constantes de 2017), com amostra de 133 países e de países da América Latina; placebos para Chile, México e Paraguai.",
  "pressupostos": [
   "O choque é a Lava Jato 'e associados', com início em 2014.",
   "Países com características pré-choque semelhantes teriam trajetória semelhante à do Brasil sem o choque."
  ],
  "limitacoes": [
   "Não separa a Lava Jato de outros choques próximos de 2014 (preço do petróleo, crise hídrica e energética, protestos de 2013, política econômica); os autores reconhecem a limitação.",
   "Brasil sintético composto por poucos países, às vezes muito distintos entre si (Equador, Uruguai, Congo, etc.).",
   "Os resultados medem o que ficou abaixo do contrafactual, não por que ficou."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Diferença média do PIB per capita frente ao sintético, 2014–2019, amostra mundial 1990–2019",
    "valor": -7,
    "unidade": "pct_pib_per_capita",
    "evid": "evid:f01-anpec-2025-controle-sintetico"
   },
   {
    "rotulo": "Diferença média do PIB per capita frente ao sintético, 2014–2019, amostra mundial 2000–2019",
    "valor": -6,
    "unidade": "pct_pib_per_capita",
    "evid": "evid:f01-anpec-2025-controle-sintetico"
   },
   {
    "rotulo": "Diferença média, América Latina 1990–2019",
    "valor": -5,
    "unidade": "pct_pib_per_capita",
    "evid": "evid:f01-anpec-2025-controle-sintetico"
   },
   {
    "rotulo": "Diferença média, América Latina 2000–2019",
    "valor": -5.5,
    "unidade": "pct_pib_per_capita",
    "evid": "evid:f01-anpec-2025-controle-sintetico"
   }
  ],
  "divergencias": "Mede PIB per capita acumulado em seis anos, grandeza diferente das estimativas de consultoria (pontos do PIB em 2015) e do DIEESE (PIB acumulado 2014–2017); não comparar diretamente. A revisão de literatura do próprio artigo registra estudos de controle sintético (Balassiano 2018; Pessoa 2017) que atribuem 40% da desaceleração a fatores internacionais e 3,1 pontos ao ano de diferença.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-ferraz-nber-2025",
  "titulo": "The Real Costs of Washing Away Corruption: Evidence from Brazil's Lava Jato Investigation",
  "autores": "Claudio Ferraz (UBC, PUC-Rio, NBER), Luiz C. Moura (UFRJ), Lars Norden (FGV EBAPE), Ricardo Schechtman (Banco Central do Brasil)",
  "instituicao": "org:nber",
  "natureza_instituicao": "Working paper do National Bureau of Economic Research (EUA), sem revisão por pares na data; os autores declaram que as opiniões não refletem as do Banco Central, da FGV ou do NBER.",
  "ano": "2025",
  "fonte": "fonte:f01-ferraz-nber-2025-real-costs",
  "periodo": "2011–2016 (RAIS 2012–2016; crédito 2011T1–2016T2)",
  "metodo": "Diferença em diferenças com dados pareados empresa-banco (RAIS, registro de crédito do Banco Central, dados do MPF e do TSE); 21 construtoras investigadas contra grandes empresas de controle (>250 empregados); controle sintético e amostra pareada como robustez; efeito indireto via exposição de 44 bancos privados.",
  "pressupostos": [
   "Tratamento é o início das investigações (2014).",
   "Tendências paralelas antes de 2014 (suportado pelo estudo de eventos)."
  ],
  "limitacoes": [
   "Mede os efeitos sobre empresas de grande porte; amostra termina em meados de 2016.",
   "O efeito sobre as investigadas inclui a perda de contratos públicos e a recessão do setor de construção.",
   "Não converte os efeitos em PIB, nem separa os custos da corrupção dos da forma de condução da operação.",
   "Efeito indireto é relativo (empresas mais expostas versus menos expostas), não efeito agregado total."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Queda da massa salarial das investigadas",
    "valor": -63,
    "unidade": "pct_massa_salarial",
    "evid": "evid:f01-nber-efeito-direto-empresas"
   },
   {
    "rotulo": "Queda do emprego das investigadas",
    "valor": -54,
    "unidade": "pct_emprego",
    "evid": "evid:f01-nber-efeito-direto-empresas"
   },
   {
    "rotulo": "Queda do volume de novos empréstimos às investigadas",
    "valor": -50,
    "unidade": "pct_credito",
    "evid": "evid:f01-nber-efeito-direto-empresas"
   },
   {
    "rotulo": "Redução agregada do crédito novo às não investigadas, nível da firma",
    "valor": -18,
    "unidade": "pct_credito",
    "evid": "evid:f01-nber-efeito-indireto-credito"
   },
   {
    "rotulo": "Queda da massa salarial das não investigadas mais expostas",
    "valor": -12,
    "unidade": "pct_massa_salarial",
    "evid": "evid:f01-nber-efeito-indireto-credito"
   },
   {
    "rotulo": "Queda do emprego das não investigadas mais expostas",
    "valor": -10,
    "unidade": "pct_emprego",
    "evid": "evid:f01-nber-efeito-indireto-credito"
   }
  ],
  "divergencias": "Evidência microeconômica robusta de custo real para as empresas investigadas e por contágio bancário, mas não permite somar a uma estimativa de PIB. Literatura citada pelo próprio paper (Colonnelli e Prem, 2022) encontra efeitos positivos de auditorias anticorrupção sobre a atividade em municípios.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-wilson-fgv-2020",
  "titulo": "Lessons of Operation Car Wash — capítulo 2: Anticorruption Policies in Brazil and the Operation Car Wash: Institutional and Economic Analysis",
  "autores": "Ligia Maura Costa, Maria Lucia L. M. Padua Lima, Paulo C. Goldschmidt",
  "instituicao": "org:fgv",
  "natureza_instituicao": "Obra coletiva do Brazil Institute (Wilson Center, Washington), organizada por Fabio Ramazzini Bechara e Paulo C. Goldschmidt e hospedada pela FGV Direito SP. O prefácio enfatiza o dano da corrupção sistêmica; os capítulos também examinam aspectos legais controversos da operação.",
  "ano": "2020",
  "fonte": "fonte:f01-wilson-fgv-2020-lessons-car-wash",
  "periodo": "2014–2018 (resultados da Petrobras), 2010–2016 (Sete Brasil)",
  "metodo": "Análise contábil dos resultados da Petrobras (impairments) e estudo de dois casos (Sete Brasil e Comperj), com revisão da literatura sobre custos da corrupção.",
  "pressupostos": [
   "A corrupção sistêmica prejudica o crescimento no longo prazo."
  ],
  "limitacoes": [
   "Os autores afirmam não ser possível saber quanto das baixas contábeis da Petrobras decorre de corrupção, de más decisões ou de mercado.",
   "Descreve a conclusão da força-tarefa sobre a Sete Brasil como acusação; não é decisão judicial."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Propina reconhecida pela Sete Brasil",
    "valor": 224000000,
    "unidade": "USD",
    "evid": "evid:f01-wilson-2020-sete-brasil-corrupcao"
   },
   {
    "rotulo": "Dívida estimada da Sete Brasil ao pedir recuperação judicial",
    "valor": 5000000000,
    "unidade": "USD",
    "evid": "evid:f01-wilson-2020-sete-brasil-rj-divida"
   }
  ],
  "divergencias": "Oferece o contraponto institucional ao DIEESE: atribui a perda de empregos navais à corrupção na Sete Brasil. O DIEESE e as consultorias atribuem à operação.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-ifi-2018",
  "titulo": "Relatório de Acompanhamento Fiscal (junho de 2018) — seção sobre PIB e construção civil",
  "autores": "Instituição Fiscal Independente (IFI), Senado Federal",
  "instituicao": "org:ifi-senado",
  "natureza_instituicao": "Órgão técnico do Senado Federal; não é órgão partidário.",
  "ano": "2018",
  "fonte": "fonte:f01-ifi-raf-2018-06",
  "periodo": "2014–2018",
  "metodo": "Análise de conjuntura com dados do IBGE e do Caged; sem modelo causal.",
  "pressupostos": [],
  "limitacoes": [
   "Cita a Lava Jato como um dos fatores do desempenho da construção civil, sem estimar a parcela de cada um."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Trimestres consecutivos de contribuição negativa da construção ao PIB industrial",
    "valor": 14,
    "unidade": "trimestres",
    "evid": "evid:f01-ifi-2018-construcao-lava-jato"
   },
   {
    "rotulo": "Contribuição da construção civil ao PIB industrial em 12 meses (pontos percentuais)",
    "valor": -0.9,
    "unidade": "pp_pib",
    "evid": "evid:f01-ifi-2018-construcao-lava-jato"
   }
  ],
  "divergencias": "Fonte institucional neutra que reconhece o efeito da operação sobre grandes construtoras, mas o integra a uma lista de fatores.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 },
 {
  "id": "estudo:f01-paula-moura-2019",
  "titulo": "Consequências econômicas da Operação Lava-Jato (artigo de opinião no Valor)",
  "autores": "Luiz Fernando de Paula (IE/UFRJ) e Rafael Moura (Iesp/Uerj)",
  "instituicao": "org:ufrj",
  "natureza_instituicao": "Universidade pública federal (artigo de opinião de dois pesquisadores, não pesquisa original com modelo próprio).",
  "ano": "2019",
  "fonte": "fonte:f01-valor-paula-moura-2019",
  "periodo": "2014–2017",
  "metodo": "Compilação de dados de terceiros (consultorias, Caged, O Empreiteiro, Petrobras).",
  "pressupostos": [],
  "limitacoes": [
   "Não é estimativa independente; repete a GO e a Tendências.",
   "Fontes primárias dos números não são abertas no texto."
  ],
  "resultados": [
   {
    "rotulo": "Perdas em construção, naval, engenharia pesada e metalmecânica (citando consultorias)",
    "valor": 142000000000,
    "unidade": "BRL",
    "evid": "evid:f01-paula-moura-2019-consultorias"
   }
  ],
  "divergencias": "Cifra possivelmente igual à da GO Associados (R$ 142,6 bi); a identidade não está demonstrada. Não somar.",
  "estado": "revisado_humano",
  "lote": "f01-economia"
 }
]